中国对欧盟和美国的贸易逆差，很大一部分都是外资企业创造的，这是欧盟自己都知道的事实。欧盟认为大部分是日韩在华企业造成的。但实际上欧盟在华企业大多数是生产了在中国本土卖，比如汽车这样的重要行业，所以不必出口，也不打算出口。美国人更不必说。
　　另外，美国和欧盟从中国进口商品的大部分利润都进入美国的中间商和零售商口袋，中国实际所获利润非常微薄，挣的都是辛苦钱，几乎相当于从中国直接进口原材料，而中国人白干了，还说我们倾销。
　　中国的贸易逆差之所以高，根本的原因是中国的企业很难进入外国市场直接投资。那些外国企业抱怨中国的市场难进入的看看中国有自己的汽车公司吗，还不全都是外国公司。个人计算机行业外国公司的份额占的可不是一点。日化的宝洁，饮料的，快餐的，超市的，咖啡的，肉联的双汇。很多中国行业的重要企业被外资吞并。大家看看一边是DELL想在中国不断扩大市场，而联想在美国处处被挤兑。而中国在3COM公司、英国路虎汽车、还有美国的石油和家电行业却难有作为。到底谁不让谁进入？
　　一边进入中国市场，一边说我们不开放还要开的更大一点，一边是不让我们进入，我们只能出口，市场开放不对称造成的出口不对称出现的贸易逆差，责任还要算在我们头上，这是什么道理？？？可能是我不够聪明所以搞不太明白。
　　贸易谈判中软弱是得不到对手的尊重的，但是也不是愚蠢的强硬，我们不仅要勇于还要善于维护自己的利益。所以我们要加强这方面的研究，把工作做细，把问题研究透，思路再宽一点，多掌握一些材料多一份力量，多一些数据多一些说服力。善于从以前成功的经验中学习，又有所发扬，这才是大胸怀，这才是真智慧，不要害怕继承，同时要有创新。说这么多不是说以前的工作不好，而是希望我们的祖国能更好。

　　前两天网上发了一个银行控股权管理的办法，对此只有一个意见：思路还不够开阔。
　　对于老美和西方其他国家的金融制度的调研和理解要系统化，不能简单地光看其金融制度本身。比如很明显的美国就有限制外国资本控制金融公司的股份不得超过10%，可能这一部分限制是在国家安全委员会的管理范围并不在其一般金融管理制度的范围。在这里只是举个例子，实际情况可能并不准确，但是对西方金融制度的“系统的综合的调研”方法是一定要坚持的，只有这样才能为科学决策提供一个好的材料。
　　另外，一个中国大学培养出来的西方经济学专业的人士，其对中国的经济现状的理解肯定比对西方经济现状的理解更深。这句话说的有点含蓄，其实是想表达这样一个意思，那就是要想真正理解西方经济，非得在其环境下工作过一段时间才行，也就是说我们要请一些真正了解情况的顾问作为“参考”。请注意是参考，不是决策，决策还是得中国大学培养的人来做。另外象高盛中国的专家就不必请了，请了也是浪费我们的钱，如果他们自费为我们提供顾问支持，那我们也要客气的婉言谢绝，最好是不要伤了他们的自尊，让他们误以为我们不信任他们，虽然事实上我们真的不能太信任他们。
　　但是有一点是要向高盛学习的，那就是预计到从现在开始到未来几十年之内全球粮食供应状况，不失时机让美国开始提高粮食价格。这说明他们在制定长远战略决策方面是很有心得的。我们也要学会从长远的有预见性的战略的角度去思考问题，要学会运用统计的方法，用发展变化的眼光去看问题。

　　春节期间的雪灾给我们的国家造成了相当大的损失。
　　雪灾过后，灾后重建固然是重点，但是更为重要的是要深入调研雪灾的前因后果，以及雪
灾应对、救灾过程中遇到的瓶颈问题和关键问题。
　　以下将从气象、交通、电力和除雪机械方面谈及。
　　一、首先是气象问题。
　　气象问题方面要加强气象研究建设，要引入飞机作为气象研究的平台，力争建设几架专用
的气象研究飞机。这不是一个要不要建的问题，而是建几架的问题。
　　提到气象问题本来首先应该提到的气象预测和气象预警发布机制的问题，但是我首先提的
却是气象飞机的建设，好象层次有点低。实则不然。
　　的确，灾后有气象预测方面的人士说曾就雪灾的预警问题上报，但未获批，一副很委屈的
样子，似乎要说明责任并不在己。（希望我这只是以小人之心度人。但矛盾上交绝不是解决问
题的办法。）
　　其实，发生问题之后，最重要的是解决问题，总结经验。不要把所有的重点都放在追究责
任上，结果是一开会就互相推卸责任，这不是解决问题之道，不是领导之道。
　　事实是，如果当时预测手段非常科学非常精确，气象预测人士对自己的工作非常有信心，
恐怕上报未获批的时候会采取更加积极的进一步的行动，不获批绝不善罢甘休。
　　通过什么手段可以非常直接地提高我们气象预测的科学性呢？卫星我们有了，精度提高是
一方面。大气气象运算的计算机投资也是一方面。气象雷达也是一方面。但是所有这些都不如
气象飞机带来的影响这么直接，这么不可替代。
　　我们从事科学研究，最关键的是获取第一手的资料，而气象飞机就是获取第一手气象资料
的不可替代的工具。为什么不可替代？只有你在这次雪灾发生的过程中，乘坐飞机亲自在南方
的机场降落的时候，你才能够有切身的体会。那绵延数百公里、厚达数公里的富水云层，给人
的感觉是那么的让人震撼。看过那样的现场，你就会对南方要下多大的雪，持续多长的时间有
一个直观的，毫不怀疑的判断，你就会在一次上报不批之后不断的据理力争，就可以出示非常
有说服力的数据和第一手的照片。就可以非常清楚地解释这场大雪到底是不是三峡造成

　　前些时候和朋友聊到军事电视节目，引出了关于潜艇的问题，而这一问题又直接关系到如何对付航母的问题。
　　我们都知道，二战中，德国潜艇大出风头，但是其主要战绩是在对付商船时取得的，因为用鱼雷攻击商船，其效果是非常明显的。另一方面在太平洋海战中，小日本的潜艇攻击美军航母的成功战例却很少见。实际上航母以及一些重装的战列舰，由于具有非常厚的装甲，对鱼雷攻击不太敏感，往往被多颗鱼雷击中之后还能成功追击鱼雷艇或者脱离战场。
　　一个侧面的佐证就是一些西方与潜艇有关的游戏里潜艇在战争中发挥的作用。有人可能会说，用游戏来论证这么严肃的问题是不是有点太儿戏了？实则不然，这些游戏在编制的过程中往往借鉴当时的实战参数。虽然我对美国那套所谓的兵棋推演并不迷信（如果相信兵棋推演抗美援朝中国早被灭了），但是这些类似兵棋推演的东西可以成为我们的一个参考和一个辅助工具。
　　反观二战期间空中力量对舰只的打击能力却让人耳目一新，这种非对称打击方式非常有效。小日本的大和级战列舰多数都是被美国的空中力量所伤。这也许就是为什么美国人更愿意发展航母而不是常规潜艇的原因。
　　随着科学技术的不断进步，作战的方式和方法发生了很多变化，但是我们在关注变化的同时，也要善于从变化中找出不变的东西。
　　反舰导弹和弹道导弹、卫星和定位侦察技术的发展极大的改变了海战的作战模式，但是空中打击这一对海攻击的非对称方式是一个不变的因素。　　
　　由于对二战的海战史知之不多，所提观点谨供参考，只是希望能引起大家的思考。

　　首先，盲目建议国有股减持客观上为外资以较低价进入中国股市提供了机会。国有股有良好的赢利预期，股价适当高一点是正常的，难道说非得按照西方经济学的理论什么市赢率多少多少才是合理的。
　　可以说，国有股虚高一点，让外资进入中国股市有所顾忌，这样也可以减轻流动性问题和热钱涌入的速度。尤其是在房地产不景气的时候，股市又虚高一点，外资一下子就少了很多投资方向。
　　其次，国企利润上交的比例还需要不断改进。
　　第三，大型国企的管理层工资可以考虑采用公务员工资水平（略高一点）。赢利情况好上交利润多的企业，由国家按比例发给相应的奖励经费。同时要关注企业不能虚报赢利和上交过多利润，因为上交过多利润不利于企业的长期发展，交太多会掏空企业，发展将缺乏后劲。
　　第四，国资委主任不能总是自己亲自发表言论，要有新闻发言人，不要随便说话。国资委主任责任重大，一定要有高度的国家责任感。

空军的发展战略让人看不懂，歼击机可以改成对地对海攻击机，虽然改动不小，但对地/海攻击机怎么改成歼击机？？？没有制空怎么攻击？？？有了制空权，歼轰七也可以执行对地/海攻击。
另外，一提预警机雷达指标就高的吓人，而且这个指标是按老美自己宣称的0.01-0.05的反射面积来算的，那么高的探测标准老美自己都做不到。
一旦采用网格化的雷达空情系统，天、地多点，米波、毫米波结合，主、被动交互使用，电、声、红外多种探测结合更将极大提高探测效率。不要愚蠢地说什么红外探测距离太短，难道我们不能将红外探测设计成无人值守远程部署的平台吗？多想想办法，不要一听到F22首先腿软，那怎么会有主动性的积极性去出主意想办法做规划。
还有自己想设计个隐形机是不是隐形指标是不是也采用0.01-0.05？要知道那只是老美宣称的飞机正面的理论值，如果我们一时设计不出高度隐形的飞机，那就不要在这个问题上死抱住不放，绝对不能达不到标准就干脆不要。科学研究总得循序渐进，盲目要求一步到位不是科学决策的方法。
最后，我们的副政委同志不要一开会就说老美的科技发达得不得了，飞机先进得不得了，是不是想让我们没打仗就先投降。要知道美国的所谓F117的内部系统其实就是老旧的A7攻击机，所有F117的飞行员受训的前期都是在学习如何驾驶A7。他们之间的主要区别就是F117有一个古怪的外形(当然我们同时又要看到这个古怪的外形是经过一系列科学计算和大量实际实验得出来的，而且从规则几何型到F22的流线型，其科学分析方法有了相当程度的提高。)
总而言之，言而总之，套用老美的一句话：know-how。其实那只是老祖宗的半句话“知彼”。我们对对手了解的越多，我们就可以越有针对性地做工作。要多做这方面的情报研究，不要一提F22就满口都是老美宣称的各种指标，看起来象个内行似的。
-------------------------------------------

刚刚从网上看到所谓狙击手专用干粮，其中有一项是海鲜汤料，美味是美味，但是海鲜汤料的味道之浓重，恐怕不用猎犬，普通人用鼻子就能闻出来。
狙击手的饮食应该是有严格的规定的，执行任务前多少小时不能吃哪些东西应该都有讲究，尤其是执行特别潜伏或敌后潜伏任务的时候。战时执行特殊任务的人员，吃的东西首先考虑的是安全，然后是营养，那关乎生死存亡，其次才是味道。

　　航天企业要不要搞六西格玛管理体制建设？虽然本人曾多次发帖表示反对目前形式主义的东西，但是并不是六西格玛管理方法不好。做为对产品质量有非常严格标准和要求的航天领域，非常需要这样严格的管理方法。问题的关键是具体执行的方式和方法都有问题。
　　首先我们先看一段新华网上的《九问六西格玛》一文中一个片段：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－六西格玛为什么？
问：六西格玛和我所熟知的那些质量管理工具和方法相比，是否是换汤不换药？六西格玛和他们相比，新在哪里？
答：很多人有这样的观点，这是对六西格玛管理的一种最为普遍的误解。持这种观点的人不乏质量管理的专业人士，因为他们把六西格玛仅仅看成一种工具，没有把它作为一种管理模式。的确，六西格玛与全面质量管理相比，六西格玛管理中的方法在全面质量管理时代，甚至在全面质量管理以前就已经存在了，比如统计质量管理的方法始于20世纪20年代，50年代基本成熟。另外像FMEA、质量功能展开等，企业在70年代就已经开始应用，那么六西格玛到底新在什么地方呢？我认为，六西格玛的创新之处在于：第一，它是一种新的管理模式，这种管理模式融合了许多现代管理理念，如以顾客为中心、持续改进、基于事实和数据的决策、并行工程等等。在六西格玛项目的推进方面，六西格玛借鉴了项目管理的经验模式，在六西格玛项目选择、定义、项目评审等方面，采用至上而下的管理模式，保证了六西格玛项目能够解决影响企业战略的关键问题。通过六西格玛的基础组织框架，保证了六西格玛项目能够在企业的持续开展。第二，六西格玛实现了现代管理技术和方法的有效集成。在产品和过程设计方面，综合了并行质量工程、稳健性设计技术、现代设计方法学等，总结出了面向六西格玛设计的流程，目前常用的流程包括DMDOV(Define, Measure, Design, Optimize, Verify; 界定、测量、设计、优化、验证) 和IDDOV（Identify, Define, Develop, Optimize, Verify; 识别、界定、研发、优化、验证）等模式，在流程的每个阶段，都给出了具体的、可操作性的支撑工具和技术路线。在现有流程改进方面，一般采用DMAIC流程（Define, Measure, Analyze, Improve, C

　　中石油对股指的影响显然超出了股指期货改革的人的想象。
　　实践证明股指期货不能操之过急，有很多事情不象那些专家想象的那样。在中国这样一个投机风气仍很重的时期，更是要慎重。因为期货交易控制不好的话会极大的拉高金融投机造成的风险，这在九十年代中期的中国实物期货交易的初期的体现是最突出的。说什么期货必然会降低金融风险的傻话是不能当真的，期货绝对是一个双刃剑，如果没有把握局势的能力，没有在关键时刻的坚决的决断力，那就会极大的放大风险。所谓关键时刻的坚决的决断力是指一旦发生事关国家金融安全的全局问题，一定要果断采用行政手段，不要死抱所谓的国际金融信誉，国家利益才是最关键的，外国人不投资中国的金融市场不会有什么问题，独立的金融市场是中国几十年发展的根本保证。否则亚洲金融危机这样的事早就盯上中国了。
　　虽然改革有时候不能说什么都准备好了才改，我们不能说股指期货还没有考虑到某些某些方面的问题我们就不搞了，非得搞得好象什么都考虑到了才能改。但是，同时我们更不能冒进，不能连一些基本的问题都没有搞清楚，中国历史上出现的一些问题都没有搞明白，当前的国际金融形势也缺乏认识，对于国际上对中国金融方面的安全威胁缺乏认识就急着搞。
　　银行股份制已经吃过亏，我们不能再大跃进。
　　很多的问题都是相关联的，我曾经提过我们的银行对于美国人是不设防的（曾经某行的风险管理最高层就是美国人，曾经我们自己出钱把很多银行的内部资料从中文翻译成英文让老外看，以便让他们看得明明白白）。这直接导致了老美对于中国银行的底摸得一清二楚，这直接导致股份制改革过程中我们被动。

　　当然，急着想推股指期货的人在这个时候可能会跳出来说，你看如果早点推出股指期货，就可以更好的稳定股市，因为股指期货无论是股市涨还是跌都会有人投资都有投资空间，这就可以起到稳定股市的作用了。但是要知道，在投机风气非常重的环境下，在外界金融势力威胁很大的情况下，股指可以成为打压股市的放大器，利空的时候他们会加倍作空，利好的时候提前套利再沽空。

　　不知道中国国家电信的发展战略是请的哪家咨询公司做的，高盛或者摩根还是麦肯锡？
　　我们先看看中国电信拆分的“成功”历史案例。中国电信南北拆分造成了良性竞争吗？还是中国电信垄断南方市场网通垄断北方市场？
　　依小民之见，对于民众来说，最明显的结果是中国电信与中国网通用户之间的互联网通讯效率非常低下，很多公司不得不在中国电信租一条互联网线路的同时在网通还得再租一条。对于国家来说，最明显的变化就是让主管中国电信企业的人员没有了老子天下第一的念头，国家管理起来方便多了。但是最后中国电信与网通的盈利状况如何？结果是固网投入千亿，增收不到50亿。当然现状之所以这么差，其中还有一个全中国人民都知道的原因，那就是网通的从上到下的管理层认命机制问题，这直接导致了公司从管理到营销到财务到发展战略等等所有领域的问题。
　　当前电信问题的关键到底是什么？分拆想解决什么问题？如果只是为了改变中移动老子天下第一的观念，是不是非得分拆才能转变这种观念？一切要以国家的利益为重。中国移动可能曾经有过一些霸王条款造成民众的反感，但现在还是有所改观的（中移动在这方面还要多做些工作，多处事一些公益的活动，多做一些公益性的宣传）。而且在中移动的员工公同努力下，公司的盈利相当可观。还有一个关键性的问题是利益分配的问题，中移动的收益不仅与员工的努力有关，最关键是国家的支持，所以中移动的收益不能最后都体现在员工工资上（这一点包括央视也是这样，央视的广告收入几十亿，需要监管）。
　　恶性的价格竞争不利于国家利益，中国移动与中国联通的竞争现状基本令人满意，关键是要加强监管。更不能为了竞争，为了所谓响应民意（大家不是对中移动有点意见吗？那好我放几条狼进来）引狼入室。